tag:blogger.com,1999:blog-5387116506329258673.post8883262012281543203..comments2022-12-10T10:25:30.042+02:00Comments on Asiaton lehdistökatsaus: Onko väliä maksaako Caruna veroa vai ei? Katsastaja Hhttp://www.blogger.com/profile/06463792996933622617noreply@blogger.comBlogger49125tag:blogger.com,1999:blog-5387116506329258673.post-17899012449721270572016-02-24T10:58:12.922+02:002016-02-24T10:58:12.922+02:00Teoriassa tuo on ihan se ja sama, mutta käytännöss...Teoriassa tuo on ihan se ja sama, mutta käytännössä poliittinen johto myy tuota kansallisomaisuutta ylläpitääkseen ylisuurta julkista sektoria...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5387116506329258673.post-9661787170860033542016-02-19T10:28:47.800+02:002016-02-19T10:28:47.800+02:00"Verovelvollinen kotimainen ostaja maksaa ver..."Verovelvollinen kotimainen ostaja maksaa veron (20 milj.) joka vuosi."<br /><br />Ei maksa 20 miljoonaa joka vuosi, vaan maksaa vuosittain sellaisen summan, että kaikkien vuosittaisten verojen nykyhetkeen diskontattu arvo on yhteensä 20 miljoonaa.<br /><br />Jos esimerkiksi diskonttausprosentti on 5% (per vuosi), niin miljoona euroa vuodessa on yhtä kuin arvokas kuin 20 miljoonaa nyt heti.OSnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5387116506329258673.post-8228800608983285282016-02-19T06:33:53.627+02:002016-02-19T06:33:53.627+02:00Lainaus: "Ulkomaalaiset yritykset maksavat ve...Lainaus: "Ulkomaalaiset yritykset maksavat verot kauppahinnassa, kun taas kotimaiset veroina."<br /><br />Verovapaa ulkomaalainen ostaja maksaa kauppahinnan (80 + 20 mil.) yhden kerran.<br /><br />Verovelvollinen kotimainen ostaja maksaa veron (20 milj.) joka vuosi.<br /><br />-- VVAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5387116506329258673.post-6549411017646653882016-02-14T22:10:39.653+02:002016-02-14T22:10:39.653+02:00Fortumin verkot myytiin hyvin laajassa tarjouskilp...Fortumin verkot myytiin hyvin laajassa tarjouskilpailussa kuten isommat yritykset nykyisin aina. Hinta määräytyi markkinoilla ja oli varmasti paras mitä sillä hetkellä oli saatavilla. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5387116506329258673.post-21944246977689990692016-02-12T21:24:15.378+02:002016-02-12T21:24:15.378+02:00Asiatonlandiassa olemme pohtineet paljon luonnolli...Asiatonlandiassa olemme pohtineet paljon luonnollisen monopolin yksityistämistä. Se on monesti järkevää.<br /><br />Ajatellaanpa että Asiatonlandian jokainen kansalainen tarvitsee erityisen Asiaton-avaimen päästäkseen ulos ovesta. Jos kansalaisella ei ole avainta, kukaan ei pääse töihin, kauppaan tai lenkille. Asiatonlandiassa ainoastaan valtion instanssi valmistaa avaimia ja myy niitä 4 euron hintaan. Valmistuskustannukset ovat 3 euroa. Landian miljoonasta ihmisestä jokainen hankkii avaimenm joten voitto on miljoona euroa. Voitto menee valtiolle eli poliitikkojen käytettäväksi.<br /><br />Nyt valtio yksityistää laitoksensa, jolla on siis patentti avaimiin. Laitoksesta saadaan hämmästyttävä 100 miljoonan hinta. Uusi valmistaja, suuryhtiö, tehostaa kuluja niin että avaimen valmistuskustannukset ovat enää 2 euroa. Se nostaa avaimen hinnan 22 euroon. 20 miljoonan vuosittaisesta voitosta valmistaja maksaa 25 prosenttia veroa valtiolle.<br /><br />Tämä on esimerkki tilanteesta, jossa kaikki voittavat. Valtio saa lisää verotuloja sekä kertatuottona 100 miljoonaa, jonka se voi sijoittaa tuottavasti ja hyvinvointia lisäävästi. Tehokkuus lisääntyy. Yksityinen yritteliäisyys lisääntyy. Kaupan tehneen suuryhtiön osakkeen hinta nousee ja tuottaa lisää rahaa kansantalouteen. Kyse on tyypillisestä win-win-tilanteesta, jota populistiset poliitikot eivät osaa arvostaa, koska poliitikot eivät voi enää vaikuttaa esimerkiksi avainten ulkomuotoon. Lopuksi toteamme, että yksityistäminen pitää aina tehdä laman oloissa, jolloin yksityistämisen myönteinen vaikutus, piristysruiske kokonaistalouteen on suurimmillaan.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5387116506329258673.post-46685368933845744092016-02-05T22:34:15.086+02:002016-02-05T22:34:15.086+02:00http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/170832-professori-...http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/170832-professori-markku-kuisma-aimana-suomi-teki-taas-digitat-miksi-poliitikot-myivat#.VrORKUt6nqQ.twitterAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5387116506329258673.post-76645813020265460312016-02-05T16:13:36.248+02:002016-02-05T16:13:36.248+02:00"Mutta mahtoiko myyjä, Fortum (ja sen takana ..."Mutta mahtoiko myyjä, Fortum (ja sen takana valtio) pystyä yhtä kyyniseen laskelmointiin ja siksi vaati hintaa, johon oli jo faktoroitu sisään ostajan kyky välttää tulevaisuudessa verot?"<br /><br />Jos myynti tehtäisiin huutokauppana, ei tuommoista laskelmointia tarvitsisi Fortumin tehdä (tai olla edes tietoinen koko asiasta). En kyllä tiedä, miten myynti toteutettiin.OSnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5387116506329258673.post-56980001985222707892016-02-05T15:56:55.104+02:002016-02-05T15:56:55.104+02:00Noinhan sen pitää mennäkin. Ei tuossa mitään vikaa...Noinhan sen pitää mennäkin. Ei tuossa mitään vikaa olisi, jos "kohtuullinen voittoprosentti" olisi oikeasti kohtuullinen (mitä se ei ilmeisesti ole, ainakaan Roger Wessmanin mukaan).OSnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5387116506329258673.post-3954114887954131762016-02-05T15:50:56.826+02:002016-02-05T15:50:56.826+02:00Pointti ei ollut se, kannattaako valtion omistaa v...Pointti ei ollut se, kannattaako valtion omistaa valtionyhtiöitä vaan se, onko sillä väliä myydäänkö valtionyhtiö yhtiölle joka maksaa veroa vai yhtiölle, joka suunnittelee veronsa pois.OSnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5387116506329258673.post-72438785240390214582016-02-05T12:43:23.932+02:002016-02-05T12:43:23.932+02:00En luota Fortummin hinnoittelijana mutta eivät tai...En luota Fortummin hinnoittelijana mutta eivät tainneet itsekään luottaa...eikös tämä myyty tarjouskilpailussa?anonhttps://www.blogger.com/profile/01673422607838178886noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5387116506329258673.post-37367757834107213162016-02-05T11:29:03.063+02:002016-02-05T11:29:03.063+02:00Caruna-keisin pointti on ollut sen veronmaksu – ta...Caruna-keisin pointti on ollut sen veronmaksu – tai maksamattomuus. Siltä osin Pursiaisen & Saarimaan Asiantonlandiaan sijoittama kuvitteellinen esimerkki on epäilemättä matemaattisesti paikkansapitävä, mutta jos palataan takaisin Finlandiaan, ainakin yhden implisiittisen olettamuksen voisi kyseenalaistaa. Nimittäin: on kyllä järkeenkäyvää olettaa, että ostaja, Caruna, on hintatarjoustaan tehdessään faktoroinut sisään sen, että se pystyy holdingyhtiöjärjestelyillä välttämään verot käytännössä lähes kokonaan. Mutta mahtoiko myyjä, Fortum (ja sen takana valtio) pystyä yhtä kyyniseen laskelmointiin ja siksi vaati hintaa, johon oli jo faktoroitu sisään ostajan kyky välttää tulevaisuudessa verot? Ei ehkä pystynyt ja siksi siirtoverkko saattoi mennä halvemmalla kuin Asiantonlandiassa täydellisien informaation (ja kyynisyyden) vallassa tehdyssä kaupassa.<br /><br />Mutta se, että nähdään vain veronkierto-ongelma, rajoittaa näkökulmaa vaarallisesti. Sähkönsiirtoverkon kuten myös muiden yhteiskunnan perusinfrastruktuuriin kuuluvien rakenteiden siirtyminen valtiovallan kontrollin ulottumattomiin sisältää viime kädessä vaarallisempia riskejä kuin mitkään taloudelliset riskit. Mitä jos Caruna syystä tai toisesta menettää mielenkiintonsa Suomen sähkönsiirtoverkkoihin ja päättää myydä ne vaikka … niin, kenelleköhän se mahtaisi voida ne myydä? <br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5387116506329258673.post-73129010368206273692016-02-05T11:25:35.588+02:002016-02-05T11:25:35.588+02:00Silloinkin valtion kannattaa ennemmin sijoittaa ha...Silloinkin valtion kannattaa ennemmin sijoittaa hajautetusti osakemarkkinoille kuin keskitetysti valtionyhtiöihin. Osakemarkkinoiden tuotto on paljon suurempi kuin valtionyhtiöiden valtion omistuksessa, suhteessa siihen hintaan, mikä niistä kannattaa maksaa. Valtion enemmistöomistus tekee yrityksestä tehottomamman kuin osakemarkkinoilla kilpailevista yrityksistä. Siksikin, että nämä onneksi joutuvat vihamielisen valtauksen kohteeksi, jos johto toimii tehottomasti, ja sitten johto vaihdetaan parempaan.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5387116506329258673.post-18464956921468428112016-02-05T11:20:31.332+02:002016-02-05T11:20:31.332+02:00Jos noin olisi, yksityisetkin yrityskaupat epäonni...Jos noin olisi, yksityisetkin yrityskaupat epäonnistuisivat järjestään, koska siinäkin veroja kiertävät voisivat sopia keskenään hinnoista ja ei-kiertävät eivät voisi osallistua. Et varmaan tosissasi väitä, että yksityiset yrityskaupat epäonnistuvat järjestään? Oikeasti yrityksen myyjä saa useammin liian hyvän kuin liian huonon diilin ja ostaja usein maksaa liikaa eikä liian vähän. Nokian puhelinten myynti ei ollut poikkeus vaan enemmänkin sääntö: yrityskaupoissa myyjä yleensä voittaa, joskus samalla myös ostaja, kohteen päätyessä käsiin, jotka hoitavat sitä paremmin.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5387116506329258673.post-21010371754287285562016-02-05T11:16:57.350+02:002016-02-05T11:16:57.350+02:00Jos oikeasti haluat valtion sijoittavan rahansa yh...Jos oikeasti haluat valtion sijoittavan rahansa yhtiöihin, niin että sillä olisi entistä enemmän velkaa, korkomenoja ja korkotuloja, tällaiset valtionyhtiöt ovat väärä valinta. Hajautettu osakesalkku on paljon turvallisempi ja tuottavampi valinta. Enemmistöomistajana valtio tuottaa tehottomuutta.<br /><br />Sama koskee sitä tapausta, jossa valtiolla on matalampi diskonttokorko kuin yksityisellä. Silloinkin valtion ehkä kannattaa ottaa velkaa ja sijoittaa yhtiöihin, mutta mahdollisimman hajautetusti eikä valtionyhtiöitä omistamalla.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5387116506329258673.post-81688821457185260682016-02-05T11:11:54.901+02:002016-02-05T11:11:54.901+02:00Totesit, että valtio käyttää rahansa epätehokkaast...Totesit, että valtio käyttää rahansa epätehokkaasti, joten miksi valtion investoinnit olisivat yhtään sen tehokkaampia?<br /><br />Enemmänkin valtion sekaantumiset yhtiöihin ovat aiheuttaneet turhaa ristiin vetoa. Esimerkiksi tässä tapauksessa lisänneet sähkön käyttöä ja samalla todellinen riski on kasattu veronmaksajien niskaan. <br /><br />Markkina (tai monopolin säätely) toimii tässäkin tapauksessa paremmin hinnoittelijana kuin poliittiset populistit.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5387116506329258673.post-68851488811110696172016-02-05T11:01:29.668+02:002016-02-05T11:01:29.668+02:00Tähän myös perustuu yksinkertaistavan ajattelutava...Tähän myös perustuu yksinkertaistavan ajattelutavan yksi ongelma: Vieraassa valtiossa toimivan ostajan on otettava huomioon riski veromuutoksesta ja kansallistamisesta, joten saatu preemio ei ole aivan tuota 20 M€(ceteris paribus).Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5387116506329258673.post-85190111148313031312016-02-05T09:49:21.774+02:002016-02-05T09:49:21.774+02:00Ja kenellehän ja miten pääministerimme myi firmans...Ja kenellehän ja miten pääministerimme myi firmansa? Ja nyt paheksuu veronkiertoa...anonhttps://www.blogger.com/profile/01673422607838178886noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5387116506329258673.post-59985987806804241192016-02-05T09:30:19.879+02:002016-02-05T09:30:19.879+02:00Anonyymi: Suppenevan summan kaava sattuu olemaan c...Anonyymi: Suppenevan summan kaava sattuu olemaan c/r, eli jos vuodessa saa 1 M€ ja uskoo, että tuotto loppuu 5% todennäköisyydellä, olisi tuottojen nykyarvo 1 M€ / 5% = 20 M€. Valtiolle on siis taloudellisesti yhdentekevää tekeekö se ko. investoinnin vai ei.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5387116506329258673.post-32909921191319476902016-02-05T00:58:09.560+02:002016-02-05T00:58:09.560+02:00Tarkastellaan sitten hivenen yleisempää tilannetta...Tarkastellaan sitten hivenen yleisempää tilannetta eli yksityisen yrityksen myymistä veronkiertäjälle. Otetaan pohjalle Asiattomien esimerkki sillä muutoksella, että Asiatonlandiassa myynnissä oleva sähkönjakelumonopoli on yksityinen. Tällä hetkellä sen tulevaisuuden voittojen nykyarvo on 100 miljoonaa, josta se maksaa veroja nykyarvossa 20 miljoonaa. Näin ollen yrityksen arvo on sille itselleen 80 miljoonaa.<br /><br />Nyt ulkomaalaiset veronkiertäjät, Nolona Ltd ja Sikana GmbH, alkavat kilpailla tästä potista. Heille yritys on arvoltaan nykyrahassa 100 miljoonaa, joten tietenkin yksityinen monopoli katsoo parhaaksi tehdä lehmänkaupat - heillehän yrityksen arvo on vähemmän kuin mitä ulkomaalaiset ovat valmiita tarjoamaan. Kaupat tehdään ja yksityisen monopolin omistajat nettoavat 20 miljoonaa euroa nykyrahassa. Tästä voitosta tulee maksaa vielä verot, jotka ovat jotain nollan ja 20 miljoonan välillä. Sanotaan vaikka 10 miljoonaa, jolloin monopolin myyneiden voitoksi jää 10 miljoonaa. Tämä raha tulee menetetyistä verotuloista, joita valtio ei nyt veronkierron vuoksi enää saa. Myyntivoiton verottaminen ei taas paikkaa menetettyjä verotuloja kokonaan.<br /><br />Vaikka valtionyhtiön myynnissä ei ole merkitystä* sillä maksaako ostaja veroja vai ei, tilanne on eri yksityisen yrityksen myynnissä. Näissä veroja kiertävä ostaja on valtion kannalta haitallinen.<br /><br />* Asiatonlandian ideaalisessa paikassa.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5387116506329258673.post-13193583903582675052016-02-04T17:25:05.241+02:002016-02-04T17:25:05.241+02:00Viestisi oli yksi iso olkiukko, edellisen kirjoitt...Viestisi oli yksi iso olkiukko, edellisen kirjoittajan argumenttia epätehokkuudesta et haastanut mitenkään.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5387116506329258673.post-56544573635903878212016-02-04T17:02:19.834+02:002016-02-04T17:02:19.834+02:00"kun tuottavat yritykset on myyty ja rahat tu..."kun tuottavat yritykset on myyty ja rahat tuhlattu ollaan siinä tilanteessa, että rahaa ei ole."<br /><br />Yksityistämisen vastustajat eivät yleensä ole tuota mieltä vaan haluavat yleensä käyttää julkiset rahat etupainotteisemmin kuin muut, nytkin olisivat elvyttämässä. Heidän mielestään aina tarve on tässä ja nyt, eikä tulevaan varautuminen ole yhtä tärkeää. Tulevaisuuteen ja kestävyysvajeeseen valtion varoja tiukimmin säästävät yleensä kannatavat yksityistämistä.<br /><br />Tuntuu siltä, että tärkeintä on vastustaa yksityistämistä, ja sitten se argumentti aina tuntuu järkevältä, joka tukee omaa ideologista kantaa, ja sama argumentti hylätään heti, kun se ei tue.<br /><br />Taloustieteilijälle on päivänselvää, että Asiattoman diskonttausargumentti on oikein. Aloittanut ja toisteleva Anonyymi ei vain tunne taloustiedettä.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5387116506329258673.post-4030414841522210492016-02-04T14:54:05.645+02:002016-02-04T14:54:05.645+02:00Kaikkein fiksuin varmaan sitten myy ensin ja kansa...Kaikkein fiksuin varmaan sitten myy ensin ja kansallistaa sen jälkeen. Urkkinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5387116506329258673.post-61453071153284219302016-02-04T11:17:38.239+02:002016-02-04T11:17:38.239+02:00Yksi asia, mitä julkisuudessa ei ole vielä komment...Yksi asia, mitä julkisuudessa ei ole vielä kommentoitu on se, että Caruna kerää nyt rahaa verkkoon tehtäviä investointeja varten. Rahojen kerääminen haalii kasaan pääomaa Carunaan. Tämän jälkeen Caruna laskee nämäkin rahat sijoitetuksi omaisuudeksi, ja perii "kohtuullista voittoa" myös näistä investoinneista. <br /><br />Ainakin itselleni tämä kuulostaa siltä, että Caruna saa tuottoa asiakkaidensa pääomalle eikä omalle, aiemmilla voitoilla tai muualta hankitulle, pääomalle. Valvonta ei siis toimi tämän monopolin tapauksessa.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5387116506329258673.post-6795390478472096592016-02-04T11:12:56.727+02:002016-02-04T11:12:56.727+02:00Kuten asiattomat mainitsevat, niin tässä on vielä ...Kuten asiattomat mainitsevat, niin tässä on vielä paljon mutkia matkassa. Yksi näistä on se, että valtio tuppaa käyttämään myyntivoittonsa nyt ja heti epätehokkaasti (epätehokkuus onkin yksi asia, mitä asiattomat eivät koskaan huomioi malleissaan). Sitten kun myöhemmin rahaa tarvittaisiin, sitä ei enää olekaan.<br /><br />Ennen valtion huonoa rahankäyttöä on suojannut kohtuullisen tasainen tulovirta. Tulovirta on tullut osittain valtion omistamista yrityksistä (ja kunnilla mm. vedestä, voimalaitoksista ja sähkön siirrosta). Kun näitä ei myyty, voitiin tuloja käyttää enemmän tai vähemmän tarpeellisten palvelujen pyörittämiseen. Nyt kun tuottavat yritykset on myyty ja rahat tuhlattu ollaan siinä tilanteessa, että rahaa ei ole. Asiattomat toki pystyvät selittämään, että näin ei ole voinut käydä, koska kunnat ja valtiot eivät ole epätehokkaita. Harmi kyllä malli ei vastaa reaalimaailmaa näiltä osin.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5387116506329258673.post-64920982839200885022016-02-04T00:34:00.102+02:002016-02-04T00:34:00.102+02:00Mitä, jos nuo yhtiöt diskonttaavat nopeammin kuin ...Mitä, jos nuo yhtiöt diskonttaavat nopeammin kuin valtio?OSnoreply@blogger.com