tag:blogger.com,1999:blog-5387116506329258673.post96651331973437815..comments2022-12-10T10:25:30.042+02:00Comments on Asiaton lehdistökatsaus: Asiaton maahanmuuttokeskusteluKatsastaja Hhttp://www.blogger.com/profile/06463792996933622617noreply@blogger.comBlogger47125tag:blogger.com,1999:blog-5387116506329258673.post-51933151416382084282015-02-27T16:07:24.013+02:002015-02-27T16:07:24.013+02:00En ole huomannut, että missään mediassa olisi kirj...En ole huomannut, että missään mediassa olisi kirjoitettu siitä, että maahanmuuttajat lähettävät isojakin osuuksia saamistaan rahoista lähtömaihinsa. Rahat eivät näin ollen päädy Suomen kansantalouden kiertoon, joten niistä ei ole meille yhtään mitään hyötyä. Maahanmuuttajat käyttävät palveluja, jotka työllistävät myös muita kuin suomalaisia, mutta ei tästäkään välttämättä ole mitään hyötyä. Mikäli nämä palvelut kuitenkin rahoitetaan veronmaksajilta kerätyllä rahalla, ei luoda mitään aidosti uutta lisäarvoa. Jakopolitiikkaa ei voi kasvattaa loputtomiin. Sen pitäisi olla kaikille selvää. Jossakin vaiheessa kaikesta täytyy tinkiä. Tällöin syntyy konflikti eri väestöryhmien välille. Työperäinen maahanmuutto on hyvä asia, mutta humanitääriset velvoitteet kannattaa pitää juuri sillä tasolla, mihin Suomi on sopimuksilla sitoutunut. Ruotsi leikkiköön humanitäärisyyden suurvaltaa ihan vapaasti. Niillä on siihen varaa, koska moni yläluokan suvuista rikastui käymällä kauppaa natsien kanssa. Hoitakoot tästä aiheutuneen huonon omatuntonsa omalla tavallaan. Meillähän on vain se orjalaivojen terva, joka sekin on kaukaa haettu ja argumenttina naurettava. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5387116506329258673.post-7362904908193292632015-01-26T23:01:28.491+02:002015-01-26T23:01:28.491+02:00Katsastajat pitävät Pauli Vahteran kirjoituksia &...Katsastajat pitävät Pauli Vahteran kirjoituksia "tämän tasoisina", Pauli kirjoittaa sentään omalla nimellään ja suurella kokemuksellaan mm. afrikkalaisesta kulttuurista. Kuinka on mahdollista, että nimimerkeillä kirjoittavat blogistit voivat kirjoittaa ilman minkäänlaista vasta-argumentointia näin halveksuvasti vuosikausia erinomisessa blogissaan yrittäjien ja rehellisten suomalaisten puolesta kirjoittavasta KHT-tilintarkastajasta. Tästä blogista ei olisi kukaan tiennyt mitään, ellei tätä olisi joku elinkeinoelämän vaikuttaja Hesarin kirjoituksessaan mainostanut. Onneksi tällä on lukijoita hyvin vähän.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5387116506329258673.post-44077005307829267792015-01-24T18:31:31.361+02:002015-01-24T18:31:31.361+02:00Hyvät herrat katsastajat!
Olen satunnaisesti tutu...Hyvät herrat katsastajat!<br /><br />Olen satunnaisesti tutustunut blogiinne ja siinä esitettyihin probleemoihin. Minua on monien hyvien asioiden ohella hiukan kiusannut näistä jutuistanne ja neuvoistanne usein ilmenevä suoraviivainen rationaalisuus.<br /><br />Niinpä edellisistä lausumistanne huolimatta ehdottaisin tutustumista seuraavaan mm Die Welt-ledessä julkaistuun arvioon ja miettimään siihen kätkeytyvään psykologiaan. Arvio löytyy helposti googlettamalla:<br /><br />jeder migrant kostet 1800 euro mehr<br /><br />Muutenkin ehdottaisin että hankkisitte laajempaa kokemusta ihmisille ominaisista käyttäytymispiirteistä ennen kuin jatkatte tällä ylenmäärin ihmisystävällisellä linjallanne. Voisitte ehkä ajan kuluessa oivaltaa jotakin. Historiaakin kannattaisi harrastaa, kyllä sieltä aina jotakin saa. Theodore Dalrymple ja Dambisa Moyo varmaan ovat teille jo tuttuja kirjoittajia?<br /><br />Hyvää jatkoa!<br /><br />hhAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5387116506329258673.post-11484447791954453062015-01-24T17:39:32.403+02:002015-01-24T17:39:32.403+02:00Arvoisa Katsastaja H, suositat " Pidättäydy j...Arvoisa Katsastaja H, suositat " Pidättäydy jatkossa tämäntasoisten linkkien postaamisesta". En ole kanssasi samaa mieltä. <br /><br />Meidän on syytä tietää myös toisinajattelijoiden näkemykset, riippumatta siitä, ovatko he mielestämme oikeassa vai väärässä. <br /><br />Sen sijaan että tuomitset kirjoituksen heikkolaatuiseksi, voisit lyhyesti kertoa mitkä ovat toisinajattelijan erheet tai suoranaiset valheet.<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5387116506329258673.post-57514439142533148372015-01-24T12:05:36.849+02:002015-01-24T12:05:36.849+02:00Asiaton maahanmuuttokeskustelu?
Eksyin eka kerran...Asiaton maahanmuuttokeskustelu?<br /><br />Eksyin eka kerran tällä sivustolle - sivuston idea on minulle epäselvä. <br /><br />Jos kirjoituksen tarkoituksena on osoittaa minkalaista keskustelua teemasta ei pidä käydä kirjoitus on varsin onnistunut. Vain kirjoittajan näkökulma, premissit, arvot ja olettamukset ovat itsestäänselviä, muunlaiset epähyväksyttäviä lähtäkohtia. <br /><br />Tuo viimeinen moderointi kommentti on kuin ihan karmiva: "Parahin Anonyymi,<br />Pidättäydy jatkossa tämäntasoisten linkkien postaamisesta. "<br /><br />Vasta-argumenttia ja vaihtoehtoisia näkökulmia ei sallita. <br /><br /><br />Onko tässä kyse josta parodiasta?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5387116506329258673.post-36229464612336112202015-01-24T10:41:25.998+02:002015-01-24T10:41:25.998+02:00Halusin noilla sanavalinnoilla peilata yksilön arv...Halusin noilla sanavalinnoilla peilata yksilön arvoa yhteiskunnalle. On varmasti niin, että jos yksilö siirretään korkeamman tuottavuuden ja parempien yhteiskunnan palvelujen piiriin, yksilön kokema hyvinvointi lisääntyy. Tämä tietysti myös selittää yksilöiden halun siirtyä noihin korkeamman hyvinvoinnin yhteisöihin. Mutta jos tämän yksilön "nettoarvo" yhteisölle on negatiivinen, yhteisön kannustin yksilön vastaanottamiseen lienee vähäinen, jos yhteisö ei sitten muista syistä tunne tarpeelliseksi ottaa yksilöitä vastaan (jolloin siis siirrytään humanitaariseen pohdintaan).<br /><br />En ehkä ymmärtänyt alkuperäisen kirjoituksenne pointtia, mutta varmaan on niin, että globaali hyvinvointi ainakin hetkellisesti lisääntyy, jos yksilöitä siirretään korkeamman hyvinvoinnin yhteisöihin, ja jos yhteisö pystyy yksilöt ottamaan vastaan. Jos vielä yksilöt mukautuvat niin tekijöihin, joiden perusteella korkeampi hyvinvointi on saavutettu, muutos kuulostaisi hyvältä - vaikkakin helposti johtaa pelottaviin imperialistisiin pohdintoihin.<br /><br />Olen tässä yrittänyt ajatella asiaa yhteiskunnan motiivien näkökulmasta, koska lienee selvää että yksillöiden halu hyvinvointinsa lisäämisen voidaan ottaa annettuna, mutta tuo hyvinvoinnin lisäys voi toteutua vain, jos korkean hyvinvoinnin yhteiskunnat voivat ja haluavat tarjota jäsenyyttään tulijoille.Pekka_Thttps://www.blogger.com/profile/17919561913222452602noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5387116506329258673.post-10689172981687411332015-01-24T08:17:12.112+02:002015-01-24T08:17:12.112+02:00"os kuitenkin puhutaan humanitäärisestä maaha..."os kuitenkin puhutaan humanitäärisestä maahanmuutosta, mistä puhe yleensä juuri onkin, niin ei mielestäni ole järkevää ensinnäkään verrata sitä työ- tai koulutusperäiseen maahanmuuttoon"<br /><br />Nämä kaksi maahanmuuttoa sotketaan sekä hyysäri- että rasistipuolella usein tarkoituksellisesti keskenään. Hyysärit puhuvat työntekijöistä kun olisivat ottamassa lisää traumatisoituneita pakolaisia ja rasistit puhuvat kameikuskeista, kun oikeasti tarkoittavatkin virolaisia duunareita (vaikka virolaisten tuloa ei voi EU-aikana edes estää!).<br /><br /><br /><br />"tai toiseksi perustella sitä humanitääristen maahanmuuttajien omalla edulla. "<br /><br />En nyt oikein seuraa tätä ajatteluketjua. Ymmmärtääkseni humanitaarista maahanmuuttoa otetaan juurikin siksi, että kyseiset henkilöt tarvitsevat apua eli hommaa tehdään humanitaarisessa mielessä. Ei kai ole mitään järkeä ottaa tänne ihmisiä humanitaarisin perustein, joita ei mikään uhkaa? Jos jotain ihmistä uhkaa jokin ja hänet otetaan turvaann, niin eikö se perustelu ole kyseisen ihmisen oma etu, joka ei varmastikaan ole jäädä kriisialueelle?<br /><br />- Syltty<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5387116506329258673.post-68427004912734414642015-01-23T11:23:16.412+02:002015-01-23T11:23:16.412+02:00"tai ainakin kertoa, että kenen hyvinvoinnin ..."tai ainakin kertoa, että kenen hyvinvoinnin otat huomioon ja kenen et."<br /><br />Fair engouh.<br /><br />Uskon että suomessa vain ja ainoastaan vhreät ovat tehneet tuollaisen arvovalinna. Vasemmistokin muuten, paitsi työläisten osalta eli tervetuloa humanitaariset maahanmuuttajat, ei kiitos virolaiset duunarit (vaikkei niille EU-aikana enää mitään mahda).<br /><br />- Syltty<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5387116506329258673.post-33924401031904155472015-01-22T21:03:10.081+02:002015-01-22T21:03:10.081+02:00Parahin Anonyymi,
Pidättäydy jatkossa tämäntasoist...Parahin Anonyymi,<br />Pidättäydy jatkossa tämäntasoisten linkkien postaamisesta. Katsastaja Hhttps://www.blogger.com/profile/06463792996933622617noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5387116506329258673.post-5726685416371038052015-01-22T20:31:42.836+02:002015-01-22T20:31:42.836+02:00http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2015/01/1...http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2015/01/13/asunnon-ostajat-ja-asunnon-ottajat-osa-33-ottajat/<br /><br />Suosittelen asiattomalle tämän linkin lukemista. Tämä on vain yksi esimerkki maahanmuuton kuluista. Ei pahalla.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5387116506329258673.post-83979353887122373582015-01-21T22:52:08.677+02:002015-01-21T22:52:08.677+02:00Onko Katsastajat vain ns. talous ja yhteiskuntakir...Onko Katsastajat vain ns. talous ja yhteiskuntakirjoittajia? Olisko mahdollista tilata joku ruoka/elintarvike/GMO tai sokeri/ maissisiirappi/prosessiruokaaiheinen kirjoitus ? Herrasmieshymyhttps://www.blogger.com/profile/15064359325373741552noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5387116506329258673.post-4932619454308711742015-01-21T09:09:12.213+02:002015-01-21T09:09:12.213+02:00Ylivoimaisesti huonoin kirjoitus katsastajilta... ...Ylivoimaisesti huonoin kirjoitus katsastajilta... Aivan käsittämättömän huono.<br /><br />Varsinkin tämä nauratti: "Maahanmuuton taloudellinen arviointi pitää tehdä niin, että se ottaa huomioon maahanmuuttajat samanlaisina ihmisinä kuin nykyiset suomalaiset."<br /><br />Näin siis vaikka...<br /><br />- Mamu ei osaa suomea<br />- Koulutus on jäänyt väliin<br />- Kulttuuritausta on vähintäänkin epäyhteensopiva olemassaolevan kulttuurin kanssa (esim. tasa-arvoasiat ja seksuaalisten vähemmistöjen hyväksyntä)<br />- Lapsia hankitaan enemmän kuin pystytään itse elättämään... koska kulttuuri...<br />- Tulijoille joudutaan järjestämään aivan hervoton määrä sopeuttamispalveluita<br /><br />Ja silti ilmeissti katsastajien mielestä, laskelmissa nämä partasuiset lapsoset pitäisi laskea työmarkkinoille saman arvoisiksi, kuin impivaaralaiset lapset Espoolaisesta insinööriperheestä.<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5387116506329258673.post-58012587060974443922015-01-20T21:01:43.879+02:002015-01-20T21:01:43.879+02:00Tässä blogissaan katsastajat ovat lähteneet käsitt...Tässä blogissaan katsastajat ovat lähteneet käsittelemään aihetta, josta heillä ei ole minkäänlaista asiantuntemusta. Maahanmuuton kiistattomat asiantuntijat ja auktoriteetit ovat Jussi Halla-aho ja Pauli Vahtera. Lukekaa heidän blogejaan, niin tiedätte mitkä ovat maahanmuuton hyödyt, kustannukset ja uhat Euroopalle ja Suomelle. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5387116506329258673.post-70624853433064840152015-01-20T13:09:46.148+02:002015-01-20T13:09:46.148+02:00Vielä selvennyksenä: minunkin mielestäni on väärin...Vielä selvennyksenä: minunkin mielestäni on väärin (moraalisesti ja muutenkin) kenen tahansa, toimi sitten yksilön tai valtion ominaisuudessa, olla antamatta mitään arvoa toiselle ihmiselle kansallisuuden tai minkään muun asian perusteella.<br /><br />Alkuperäinen kirjoitus kuitenkin implisiittisesti käytti huomattavasti vahvempaa positiota, nimittäin sitä että valtioiden tulisi suhtautua omiin kansalaisiinsa samoin kuin kaikkiin muihin ihmisiin. Tämäkin on ihan vakavasti otettava ajatus, ja aluksi luulin lukevani mukautettua käännöstä Bryan Caplanin tai openborders.infon teksteistä.<br /><br />Mielestäni on jonkinlainen silmänkääntötemppu olla kuitenkaan seuraamatta tätä ajatusta loppuun asti ja kritikoimatta koko kansallisvaltion ja valtionrajojen olemassaolon oikeutusta. Olisi hyvä tehdä selväksi joko ettei oikeasti usko ihmisten tasa-arvoon valtion silmissä tai että kannattaa kansallisvaltioiden lakkauttamista.Sam Hardwickhttps://www.blogger.com/profile/05537973422442241573noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5387116506329258673.post-58252046443560351512015-01-20T12:31:26.710+02:002015-01-20T12:31:26.710+02:00En oikeastaan tarkoittanut sanoa mitään yksityisom...En oikeastaan tarkoittanut sanoa mitään yksityisomaisuudesta ja kokispulloista ("rikkauden tuhoaminen rikkaissa kaupungeissa"), vaan yleistää maahanmuuttoa koskeva teesisi (joka on nähdäkseni "valtion tulee ottaa huomioon ei vain omien kansalaisten etu, vaan myös muiden ihmisten etu") koskemaan muutakin valtion toimintaa. Siinä mitä sanot yksityisomaisuuden takavarikoinnista olet ihan oikeassa, ja olen kanssasi samaa mieltä.<br /><br />Lopuksi tarjoat erilaisia malleja asennoitua kansallisvaltion suhteeseen muuhun maailmaan. Se on ihan hyvä harjoitus. Mielestäni on selvää että käytännössä kaikki valtiot ja murskaava enemmistö äänestäjistä käyttävät versiota "voit myös painottaa maahanmuuttajien tai yleensä Suomen rajojen ulkopuolella asuvien hyvinvointia jollakin suomalaisia pienemmällä painolla". Tässä on toki paljon nyansseja jäljellä, mutta alkuperäinen kirjoitus olisi ollut parempi ja vähemmän polemisoiva jos olisit reilusti todennut että tästä tässä on kyse, etkä antanut ymmärtää että joku pitää ulkomaalaisia suorastaan kaiken arvon alapuolella olevina epäihmisinä.Sam Hardwickhttps://www.blogger.com/profile/05537973422442241573noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5387116506329258673.post-29566452754645816402015-01-20T12:10:33.585+02:002015-01-20T12:10:33.585+02:00Parahin Sam,
Kuten jo sanoin, vaikka Intian valti...Parahin Sam,<br /><br />Kuten jo sanoin, vaikka Intian valtion tehtävä olisi maksimoida asukkaidensa hyvinvointia, siitä ei seuraa rikkauden tuhoaminen rikkaissa kaupungeissa, kuten Mumbaissa tai Bangaloressa. Kiinassa järkevä politiikka ei vaadi Shanghain rikkauksien jakamista maaseudun köyhille. Suomessa hyvinvointia maksimoiva politiikka ei vaadi eiralaisten varojen jakamista Kainuun köyhille. Kuten aiemmin tässä blogissakin on todettu, hyvinvoinnin maksimointi Isossa-Britanniassa ei tapahdu miljardöörien rahat takavarikoimalla. Aivan samoin hyvinvoinnin maksimointi maailmassa ei vaadi rikkaiden maiden rikkauden tuhoamista. Tämä olisi järjetöntä.<br /><br />On selvää, että minun tänään kokakolapulloon käyttämäni resurssit olisivat tuottaneet enemmän hyvinvointia jossain muualla, samoin kuin terveydenhoitoon Suomessa käytetty viimeinen euro. Mutta tästä ei politiikkavalinnassa ole kysymys. Politiikkavalinta ei koske suoraan resurssien jakoa, vaan sääntöjä. Jos minun kokakolapulloni halutaan viedä kehitysmaihin, täytyy panna pystyyn vero, joka verottaa pulloni ja vie sen kehitysmaihin. Jos halutaan viedä merkittävä osa Suomen terveydenhuoltorahoista kehitysmaihin, täytyy verottaa ihmisiä Suomessa ja antaa kaikki verorahat kehitysmaihin. Tällainen vero olisi vahingollinen ja tehoton. Sen toimeenpano aiheuttaisi suurta tuhoa Suomessa, eikä edistäisi kehityismaiden asiaa läheskään yhtä merkittävästi. Hyvinvointia ei siis maksimoida tällaisella politiikalla. Köyhyyttä ei voida poistaa kärräämällä rikkaiden rikkaudet väkipakolla köyhille.<br /><br />Kirjoituksen tarkoituksena ei myöskään ollut kertoa, mitkä valtioiden tavoitteet ovat tai mitkä niiden pitäisi olla. En usko, että valtioita on hyödyllistä ajatella mitään hyvin määriteltyä hyvinvointifunktiota maksimoivina päätöksentekijöinä. Niitä kannattaa ennemminkin ajatella omaa hyvinvointiaan edistävien ihmisten vuorovaikutuksena.<br /><br />Tarkoitus oli kuvata, kuinka suhtautuminen maahanmuuttoon muuttuu, jos maahanmuuttajien hyvinvointi otetaan huomioon. Jos et halua ottaa maahanmuuttajien hyvinvointia huomioon, voit toki perustaa oman arviosi maahanmuuton hyödyistä ja kustannuksista pelkästään nykyisten suomalaisten hyvinvoinnille. Tämä on ihan ok, kunhan vain kerrot että arviosi perustuu tälle. Voit myös painottaa maahanmuuttajien tai yleensä Suomen rajojen ulkopuolella asuvien hyvinvointia jollakin suomalaisia pienemmällä painolla. <br /><br />Jos haluaa olla itselleen rehellinen, varmaan tunnustaa, että omassa mielessään on myös tehnyt arvion, jossa ei oteta huomioon edes muita nykysuomalaisia, ainoastaan maahanmuuton vaikutukset omaan elämään. Tämäkin on ihan okei näkökulma.Katsastaja Hhttps://www.blogger.com/profile/06463792996933622617noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5387116506329258673.post-83202921226368282672015-01-20T11:39:37.895+02:002015-01-20T11:39:37.895+02:00Työmarkkinat ovat Suomessa aivan liian jäykät ja p...Työmarkkinat ovat Suomessa aivan liian jäykät ja palkkaaminen siksi kallista sivukuluineen, jotta lisääntynyt maahanmuuttajatyön tarjonta toimisi taloutta piristävästi. Riski on tosiaan, että julkiset menot siinä vain kasvaisivat.Talousvoimahttps://www.blogger.com/profile/05571449732643654240noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5387116506329258673.post-41225691376510029042015-01-20T11:25:06.965+02:002015-01-20T11:25:06.965+02:00Eihän se varallisuus tuhoutuisi, vaan jakautuisi m...Eihän se varallisuus tuhoutuisi, vaan jakautuisi maailmalle pienille palasiksi. Suomen näkökulmasta se tietysti muistuttaisi tuhoamista.<br /><br />Oletko todella sitä mieltä että esimerkiksi Suomen kalliit terveys- ja vanhustenhoitopalvelut ovat noiden rahojen tehokkainta käyttöä globaalisti hyvinvoinnin kannalta? Eiköhän marginaaliset eurot pitäisi käyttää jossain paikassa jossa niiden rajahyöty on suurempi, kunnes ollaan siirretty > 99% euroista.<br /><br />On selvää että Suomen valtio ylivoimaisesti preferoi kaikessa toiminnassaan, ei vain maahanmuutossa, suomalaisia muun maailman edelle. Kirjoituksessasi esitettiin että kaikkien ihmisten hyöty pitäisi nähdä valtion kannalta samanarvoisena, etkä ole mielestäni selittänyt miten tämä ei laajasti ymmärrettynä aiheuttaisi kokonaisvaltaista vallankumousta valtioajattelussa.Sam Hardwickhttps://www.blogger.com/profile/05537973422442241573noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5387116506329258673.post-75024404937776630162015-01-19T13:31:48.109+02:002015-01-19T13:31:48.109+02:00Eikös tarkoitus ollut tehdä kustannus-hyöty-analyy...Eikös tarkoitus ollut tehdä kustannus-hyöty-analyysia eikä selvittää ketkä kannattavat köyhien auttamista. Kustannus-hyöty-analyysissa yksinkertaisimmillaan lasketaan rahallisia tuloja ja menoja. Sikäli kuin maahanmuuttaja ei tuota vähintään sitä, mitä kuluttaa asiat näyttävät siltä, että häntä ei pidä Suomeen päästää. Viittaat kirjoituksessa hyvinvointiin, joka tarkoittaa kai jonkinlaista hyötyä. Ei ole tietoa siitä, kuinka suuret ovat maahanmuuttajan kokemat hyödynlisäykset suhteessa jo maassa olevien hyödynvähennyksien ja -lisäyksien yhteissummaan. Tätä voidaan ehkä testata kysymällä paljonko maahanmuuttaja olisi valmis maksamaan päästäkseen Suomeen ja paljonko Suomessa olevat olisivat valmiita maksamaan maahanmuuttajalle että hän menisi muualle. Sama juttu asuntosi kanssa.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5387116506329258673.post-69069404060717162722015-01-18T17:55:01.374+02:002015-01-18T17:55:01.374+02:00Parahin Syltty,
Kukaan ei edellytä, että ottaisit ...Parahin Syltty,<br />Kukaan ei edellytä, että ottaisit omassa käytöksessäsi huomioon muiden hyvinvoinnin. Itse asiassa tyypillinen politiikka-analyytikko nimenomaan ajattelee, että et ota. Mutta kun teet hyvinvointianalyysiä politiikkatoimenpiteestä, sinun täytyy ottaa huomioon kaikkien hyvinvointi tai ainakin kertoa, että kenen hyvinvoinnin otat huomioon ja kenen et. <br />Olet täysin oikeassa, että koko maapallon hyvinvoinnin maksimointi on arvovalinta. Kirjoituksen pointti olikin, että jos tehdään tämä arvovalinta, niin mitä siitä luultavasti seuraa. Muut voivat tehdä erilaisia laskelmia, joissa muiden kuin nykyisten suomalaisten hyvinvointia ei lasketa ollenkaan tai lasketaan pienemmällä painolla. Mutta tekijän täytyy tuloksia raportoidessaan kertoa, kenen hyvinvointi otetaan mukaan ja kenen ei.Katsastaja Hhttps://www.blogger.com/profile/06463792996933622617noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5387116506329258673.post-58536152184756935872015-01-18T17:50:06.146+02:002015-01-18T17:50:06.146+02:00Parahin Sam,
En ole samaa mieltä. Väität, että hy...Parahin Sam,<br /><br />En ole samaa mieltä. Väität, että hyvinvointia maksimoiva politiikka olisi sellaista, että Suomen varallisuus tuhottaisiin. Näin ei tietenkään ole. Maailman hyvinvointi alenisi, jos rikkaiden maiden vauraus tuhottaisiin. <br /><br />Asiaa kenties helpottaa asioiden ajattelu yksittäisen maan rajojen sisällä. Suomen sisälläkään kukaan ei ole sitä mieltä, että köyhien kainuulaisten hyvinvoinnin ottaminen huomioon vaatisi Helsingin varallisuuden tuhoamista. Intian maaseudun köyhien hyvinvoinnin huomioiminen ei johda siihen, että Intian pitäisi "uhrata" Mumbain varallisuus "utiliteettifunktion alttarille". Aivan samoin koko maailman hyvinvoinnin ajattelu ei johda siihen, että Suomi pitäisi uhrata.<br /><br />Hyvinvointia maksimoiva politiikka ei tietenkään johda siihen, että hyvinvointia systemaattisesti tuhottaisiin. Katsastaja Hhttps://www.blogger.com/profile/06463792996933622617noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5387116506329258673.post-47930983218429932872015-01-18T17:41:51.172+02:002015-01-18T17:41:51.172+02:00Parahin Pekka_T,
Koko kirjoituksen (ja taloudelli...Parahin Pekka_T,<br /><br />Koko kirjoituksen (ja taloudellisen hyvinvointianalyysin) ajatus on nimenomaan olla tarkastelematta ihmistä vain välineenä muille. Hyvinvointianalyysissä otetaan huomioon kunkin yksilön oma hyvinvointi, ei pelkästään sitä, mitä hyötyjä ihmisestä on toisille.Katsastaja Hhttps://www.blogger.com/profile/06463792996933622617noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5387116506329258673.post-62759673916650235552015-01-18T17:37:42.950+02:002015-01-18T17:37:42.950+02:00Parahin Anonyymi,
Kirjoituksen ajatus oli nimenom...Parahin Anonyymi,<br /><br />Kirjoituksen ajatus oli nimenomaan laskea maahanmuuton kustannuksia ja hyötyjä. En siis ihan tajua miten säännöt muuttuivat. Kirjoituksessa myös sanottiin, että hyödyt ylittävät kustannukset, jos annetaan maahanmuuttajien hyvinvoinnille yhtä suuri paino kuin nykyisten suomalaisten. Maahanmuuttajien hyötyä siis nimenomaan ei asetettu nykyisten suomalaisten hyvinvointia tärkeämmäksi.<br /><br />Sanot, että jokainen voi parantaa maailmaa omista varoistaan. Tarkoitatko tällä sitä, ettei politiikalla tule yleensä edistää kenenkään hyvinvointia? Jos tarkoitat tätä, olet johdonmukainen, mutta eri mieltä kuin suurin osa ihmisistä. Jos olet sitä mieltä, että politiikalla pitää edistää vain nykyisten suomalaisten hyvinvointia, et ole oikeasti sitä mieltä että maailmaa saa parantaa vain omilla varoillaan. Olet sitä mieltä että maailmaa saa parantaa politiikalla, mutta vain nykyisten suomalaisten osalta. Nämä kaksi ovat eri asioita. Jälkimmäisessä tapauksessa täytyy jotenkin perustella, miksi vain nykyisten suomalaisten hyvinvoinnilla on väliä.<br /><br />Väität, myös että auttaminen kohdemaassa olisi tehokkaampi tapa auttaa. Et viittaa tässä mihinkään empiiriseen tietoon. Itse asiassa auttaminen kohdemaassa ei suinkaan ole tehokkaampi tapa auttaa ketään. Katsastaja Hhttps://www.blogger.com/profile/06463792996933622617noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5387116506329258673.post-29906613642802215232015-01-18T17:35:33.457+02:002015-01-18T17:35:33.457+02:00Tämä kommentti on erinomainen ja osoittaa blogisti...Tämä kommentti on erinomainen ja osoittaa blogistien ajatukset maahanmuuttoasioista mielettömiksi. Mitä kehitysapuun tulee, niin kannattaa lukea 40 vuotta kehitysaputöissä olleen ulkoasiainneuvos Matti Kääriäisen ajatuksia asiasta. http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194954166682/artikkeli/kehitysapua+jaetaan+liikaa+ja+liian+kauan.html<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5387116506329258673.post-77560898499303822242015-01-18T17:27:05.390+02:002015-01-18T17:27:05.390+02:00Parahin Anonyymi,
Oletko tosiaan sitä mieltä, ett...Parahin Anonyymi,<br /><br />Oletko tosiaan sitä mieltä, että ei voi kannattaa köyhien auttamista jos ei ole valmis ottamaan köyhiä kotiinsa, asunnottomien auttamista jos ei halua asunnottomia kotiinsa tai sairaiden auttamista ellei ole valmis ottamaan sairaita kotiinsa? Tai ettei voi kannattaa tulonjakopolitiikkaa ellei ole valmis antamaan omia rahojaan huono-osaisille? Jos olet tätä mieltä, olet eri mieltä kuin suurin osa ihmisistä. Mielipiteesi tarkoittaa myös, ettet voi hyväksyä mitään tavanomaista kustannus-hyötyanalyysiä.<br /><br />Kustannus-hyötyanalyysi lähtee siitä, että ihmiset käyttäytyvät niin kuin käyttäytyvät. Melkein aina tämä tarkoittaa sitä, että ihmiset ajattelevat vain rajoitetusti muiden etuja ja enimmäkseen omaansa. Näin ollen kukaan ei halua tuntemattomia maahanmuuttajia kotiinsa. Jos halutaan, että ihmiset ottavat maahanmuuttajia kotiinsa, heidät täytyy pakottaa siihen. Tällainen pakko on erittäin tehoton ja huono tapa verottaa ihmisiä, eikä siis kustannus-hyötymielessä mitenkään järkevää politiikkaa. Sen sijaan maahanmuuton salliminen on. Katsastaja Hhttps://www.blogger.com/profile/06463792996933622617noreply@blogger.com